本文目录索引

• 1，新加坡的政治体制，宪法规定为？
• 2，新加坡的政治体制与西方国家民主体制的区别
• 3，新加坡到地是什么社会制度？
• 4，世界上哪些国家采用三权分立
• 5，材料一（新加坡）进入20世纪80年代以后，人民行动党长期以来形成的赖以治国的威权模式面临挑战，这一挑战
• 6，香港为什么被称为亚洲四小龙

1，新加坡的政治体制，宪法规定为？

宪法规定：实行议会共和制。总统为国家元首，由全民选举产生，任期6年。总统委任议会多数党领袖为总理。总统有权否决政府财政预算和公共部门职位任命；可审查政府行使内部安全法令和宗教和谐法令所赋予的权力以及调查贪污案件。总统顾问理事会受委向总统提供咨询与建议。总统在行使某些职权，如主要公务员任命时，必须先征求总统顾问理事会的意见。总统和议会共同行使立法权。议会称国会，实行一院制。议员由公民投票选举产生，任期5年，占国会议席多数的政党组建政府。
新加坡是英联邦成员国，实行总理内阁制。

2，新加坡的政治体制与西方国家民主体制的区别

今天刚巧写过一篇关于这个的短文，所以可以回答你的问题。在写短文之前，我在网上做了一些调查，正面和反面的都有，你所列举的那些都是事实，也正是如此，使得这个问题变得扑朔迷离。
其实，认定一个政治体制是民主还是独裁，要看你所依据的准则。这些准则都是主观的，却也是必不可少的。我借鉴了四条准则：自由公正的选举、公开负责的政府、人民的政治权利和一个民主社会。
首先，新加坡自上世纪六十年代开始有选举，平均每四到五年举办一次。但是过去半个世纪多的每次选举皆以人民行动党（PAP）的压倒性胜利告终。PAP作为执政党，被曝出曾压迫反对党领袖，或是将反对党成员送去专门机构，或是以诽谤罪对他们进行起诉使他们面临财政危机，因此对反对党成为形成一种威胁。由于这种长期的“一党执政”现象，许多国际机构因此不认可新加坡的政治体制是民主的。
再让我们看看第二个准则。在新加坡，其实立法、执法、和政府并未真正做到“三权分立".就以近年来的部长增长薪水这一事件来看，也是政府直接宣布的。2007年，政府宣布部长薪金增长百分之六十左右，平均每个部长的薪金高达一百九十万新元（约九百五十万人民币）。这势必引发争议。对此，政府的借口是”我们不怕人才不加入我们，而担心他们（因为薪水问题）离开”。那么所谓的公共服务的意识又哪里去了呢？当然，单单这一个实例是不足以以一概全，但它也能折射出新政府并非如此公开负责。
第三，新加坡人民的政治权利是有限的。五人及以上的具有政治目的的集会就被视作非法集会。所有游行都必须经过政府批准。新加坡的《内部安全法》还赋予政府不经审讯逮捕、拘留作出反政府行为的人的权力。曾有人被拘留长达23年而不被寄予被审讯的权利。
当然，新加坡经济的成就也是有目共睹，人均GDP在亚洲近排在日本之后，达到31,000美元。新加坡也是最廉洁的国家之一，透明国际组织（反贪污组织）曾将新加坡排在廉洁榜的第四名。新加坡也把大笔开支投入在教育上，因此教育系统成熟又有效。这些都是不争的事实。而且从2011年的选举上，也能看出，支持反对党（特指新加坡民主党SDP）的人数又增加了。
但是说到底新加坡的政治体制还是“权威政治”或是“专制的民主”。她还无法达到西方的那种民主体制。民主前路漫漫，但是从一些细节上，我们可以看出，新加坡已迈出通往民主的关键性的一步。

以上为个人拙见，仅供参考，希望能对你的思考有益。当然，因为评定民主的那些条件都是主观的，所以不同的准则也会给出不同的答案。

3，新加坡到地是什么社会制度？

新加坡实行资本主义制度。
1、目前的社会主义国家有5个
中国、越南、老挝、朝鲜、古巴。
2、数目最多时的社会主义国家有15个
[1]苏联、[2]波兰、[3]德意志民主共和国（东德）、[4]捷克斯洛伐克、[5]匈牙利、[6]罗马尼亚、[7]南斯拉夫、[8]保加利亚、[9]阿尔巴尼亚、[10]蒙古、[11]中国、[12]越南、[13]老挝、[14]朝鲜、[15]古巴。

4，世界上哪些国家采用三权分立

美国、英国、法国等国家采用三权分立。但只有美国实行较彻底的三权分立，而其他绝大多数西方国家主要实行议会制，立法权与行政权不完全分立。 三权分立，是西方一种关于国家政权架构和权力资源配置的政治学说，主张立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握，各自独立行使、相互制约制衡。 三权分立制度在西方各国有不同的表现形式，比较有代表性的有美国的总统制、英国的内阁制、法国的双首长制三种模式。 在美国，行政权指政府，立法权指国会的上下议院制度，司法权指法院，三者互相制衡。罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，确立了以总统为中心的新的三权分立格局。 英国没有成文宪法，立法权高于行政权和司法权，到2010年才设立最高法院。法国在第五共和建立时，创立并实施半总统半议会的民主制。 扩展资料： 三权分立的由来： 为了制约封建王权，英国学者洛克把国家权力分为立法权、行政权和对外权。法国学者孟德斯鸠在此基础上提出“三权分立”理论，提出通过法律规定，将上述三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。 根据我国宪法规定，我国实行人民代表大会制度。这一制度是我国的根本政治制度，不存在实行西方“三权分立”的政治土壤。 在西方国家的政治实践中，三权分立几乎从未真正实现过。即使是在美国，三权之间相互渗透的情况十分普遍。总统拥有否决立法的权力，还可以通过委托立法部分行使立法权；最高法院可以通过宪法解释权、违宪审查权参与行政机构的政策制定；国会则能够利用拨款权广泛地参与行政决策等。 同时，三权分立并不能完全有效制约权力，更不是制约权力的唯一途径，美国至今也没有很好地解决行政权力缺乏有效制约的问题。 参考资料来源：百度百科——三权分立

5，材料一（新加坡）进入20世纪80年代以后，人民行动党长期以来形成的赖以治国的威权模式面临挑战，这一挑战

（1）新加坡政治民主进程得到较大幅度的推进，要完成政治转型还有很长的路要走。（2分）（2）①利用西 方发达国家向发展中国家转移劳动密集型产业的机遇，吸引外国资本和技术，发展劳动密集型产业；②适时调整经济发展战略，不断进行产业更新换代，发展高技术产业；③积极参与国际竞争，发展外向型经济；④大力发展科技和教育，重视道德建设，提高劳动者素质，稳定社会秩序。（每点2分，共8分）（3）①新加坡威权体制与新加坡独立后的独特国情是相适应的，实践证明，这种体制在新加坡现代化进程中发挥了决定性作用。②随着经济的发展和社会的进步，这种体制也应逐步调整，适时逐步地在政治民主化道路上向前迈进。（每点1分，共2分） 略

6，香港为什么被称为亚洲四小龙

亚洲的香港、新加坡、韩国和台湾推行出口导向型战略，重点发展劳动密集型的加工产业，在短时间内实现了经济的腾飞，一跃成为全亚洲发达富裕的地区。所谓“东亚模式”引起亚洲各国关注，它们也因此被称为“亚洲四小龙”。这四个成功发展且位于东亚和东南亚的经济体，其极为成功的经济发展过程和经验是发展经济学研究的典型例子。 它们利用西方发达国家向发展中国家转移劳动密集型产业的机会，吸引外国大量的资金和技术，迅速走上发展道路。也成为东亚和东南亚地区的经济火车头之一，国际社会普遍皆视亚洲四小龙为发达国家或地区。
共同特色：
儒家文化背景基础：大韩民国、台湾、新加坡共和国与香港都位于“儒家文化圈”内，有相当类似的文化背景，而勤劳、节俭、重视教育这些传统观念都有助于经济发展。
　　西方价值观影响：韩国和台湾是在1950年代至1960年代美利坚合众国的影响和援助之下，能够和西方价值体系及经济体系接轨；而新加坡与香港皆曾受到大不列颠及北爱尔兰联合王国殖民统治，在法治、教育、经济各方面都深受影响。日本与英国奠定的基础建设也成为日后工业化与经济发展的基础。
　　政治高度稳定：韩国、台湾与新加坡当时是在威权政体之下，香港是由殖民地香港政府一手主控，稳定的政治环境有助于刺激经济发展，政策也相对具有高度一致性与延续性。
经济特点：
韩国、新加坡、台湾、香港都属于幅员不大、工矿资源很少，但地理位置优越且同西方发达国家有特殊关系的国家（或地区），并均为东亚或东南亚强国（或地区），政治中心也都是亚洲数一数二的大城市。它们的经济发展具有一些鲜明的特点：
①增长速度快。从20世纪60年代开始 ，国民生产总值年平均增长速度都接近或超过10%。
②出口扩张迅速 。中国台湾1970年出口总值是1960年的9倍，1980年为1970年的13倍；韩国1980年出口总值是1960年的534倍；新加坡1980年出口总值是1965年的20多倍。其间中国大陆在1972年后,海上贸易逐渐得到解封,急需补充工业产品，从这时起陆续有四小龙产品开始进军中国大陆,使其工业产品更加日益猛增,它们长期的繁荣实质与开始拥有中国这个市场密不可分。
③经济结构发生重大变化。韩国农业在国民经济中的比重从1961年的47.4%降为1985年的15% ，工矿业从16.5%上升为33.4% ；中国台湾农业比重从1952年的35.7%降为1978年12.1%，工业比重从17.9%上升为40.3%。香港与新加坡也从转口港变为工业城市。
④人均国民收入水平迅速提高。
⑤失业人数减少，收入分配相对平均。80年代这些国家和地区的失业率都降到4%以下，收入分配与美、日等国相比较为平均。